O pregador Miguel Oliveira voltou a ser assunto nas redes sociais após a circulação de um vídeo polêmico em que, durante uma pregação, fez fortes declarações contra um suposto fiel que ele chama de Kleber. O episódio aconteceu diante da multidão e rapidamente viralizou, gerando uma onda de críticas.

No vídeo, Miguel reage a supostas acusações de estar sendo chamado de “falso profeta” e decide confrontar o tal de Kleber publicamente.

As palavras, misturando supostas revelações com ameaças, chocaram os presentes e internautas que tiveram acesso ao vídeo, considerado por muitos uma postura abusiva.

O teólogo Caio Modesto gravou um vídeo em resposta ao ocorrido. Para ele, a atitude de Miguel foi totalmente contrária às Escrituras.

Caio citou Mateus 18:15, texto bíblico que orienta resolver conflitos de forma privada e com acompanhamento pastoral.

“Miguel acusou um homem sem enfrentá-lo diretamente e sem envolver o pastor local. Isso não é conforme a Bíblia”, reforçou.

O teólogo foi além e classificou Miguel como “falso profeta”:
“Miguel Oliveira é um falso profeta, e todos que o apoiam também são falsos profetas. O falso profeta é o castigo de Deus para o falso crente. É necessário discernimento e cuidado com quem se segue”, concluiu.

O caso rapidamente se espalhou pelas plataformas digitais, e internautas acusam Miguel Oliveira de encenar toda situação para se passar por profeta.

O pastor e deputado federal Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) declarou não apoiar a proposta de um texto alternativo para o Projeto de Lei da Anistia, que trata dos envolvidos nos atos de 8 de janeiro de 2023. A versão em discussão beneficiaria apenas os manifestantes considerados de “baixa patente”, conhecidos como a “infantaria”, deixando de fora lideranças e articuladores.

Segundo apuração do analista político Pedro Venceslau para o Bastidores CNN, esse formato de anistia contemplaria apenas aqueles que participaram dos atos sob o chamado efeito manada. A ideia é excluir quem teve papel de comando ou influência direta na organização dos episódios.

Sóstenes, no entanto, afirmou que qualquer proposta precisa ter alcance mais amplo, incluindo o ex-presidente Jair Bolsonaro. Para o parlamentar, restringir o benefício a apenas parte dos envolvidos criaria uma espécie de “anistia seletiva”, o que não seria aceitável para a base bolsonarista.

As negociações ocorrem em meio a um acordo entre parlamentares bolsonaristas e membros do Centrão. Pelo entendimento, um grupo apoiaria a anistia em troca de suporte à chamada PEC das Prerrogativas, que amplia garantias aos parlamentares.

Nos bastidores, aliados do ex-presidente têm sinalizado a possibilidade de obstruir votações caso não seja apresentada uma proposta de anistia que beneficie todos os investigados, incluindo o próprio Bolsonaro. O impasse amplia a tensão entre Congresso, STF e Planalto, num dos temas mais sensíveis da atual legislatura.

A discussão deve se intensificar nas próximas semanas, já que o tema divide não apenas o Parlamento, mas também a opinião pública. Enquanto setores defendem a anistia como gesto de pacificação nacional, críticos alertam que ela poderia representar impunidade diante de ataques graves ao Estado Democrático de Direito.

O pastor José Carlos de Lima, presidente da Assembleia de Deus na Paraíba, líder da UMADENE (União dos Ministros das Assembleias de Deus no Nordeste) e vice-presidente da CGADB, voltou a ser lembrado nas redes sociais por declarações polêmicas. Reconhecido por muitos como um “pastor à moda antiga”, José Carlos é conhecido por seu estilo rigoroso e pela defesa da chamada “sã doutrina” dentro da tradição assembleiana.

Em um dos vídeos que circulam na internet, o líder religioso critica duramente os membros de sua igreja que não são dizimistas. Segundo ele, essas pessoas não têm valor espiritual nem moral para opinar sobre os rumos da congregação.

Na visão do pastor, quem não contribui financeiramente se torna um “parasita na obra” e não tem direito de voz ou de espaço nas discussões da comunidade de fé.

Discurso sobre a autoridade masculina

O pastor cita como exemplo o caso de uma mulher que pede ao marido para entrar em casa descalço ou pelo corredor após limpar o chão. Segundo ele, o homem deveria, de propósito, ignorar a ordem e sujar novamente o ambiente, reforçando que “um homem não deve ficar recebendo ordem de mulher”.

Repercussão

As falas do líder da Assembleia de Deus da Paraíba seguem dividindo opiniões. Para alguns, suas declarações são vistas como demonstração de zelo pela doutrina. Para outros, revelam um perfil autoritário e machista, que estaria distante da mensagem central do evangelho.

Em uma entrevista ao Eu Acredito Podcast, apresentado pelo pastor Fábio Santos, o pastor Yossef Akiva, estudioso da cultura judaica no meio evangélico, declarou que a relação das nações com Israel não é apenas política, mas também espiritual. Segundo ele, governos que apoiam Israel recebem bênçãos de Deus, enquanto aqueles que se opõem ao país acabam sob maldição.

Durante a entrevista, Akiva destacou os Estados Unidos como um exemplo de nação que, segundo ele, colhe bênçãos por manter aliança com Israel.

Para o pastor, a transferência da embaixada dos Estados Unidos de Tel Aviv para Jerusalém, realizada em 2018, foi mais do que uma ação diplomática.

“As embaixadas ficam nas capitais. Tecnicamente, a capital de Israel é Tel Aviv. Mas Trump, mudando a embaixada para Jerusalém, está reconhecendo Jerusalém como a capital de Israel. Davi já havia feito isso quando a tomou dos jebuseus. Inclusive vários países já reconhecem isso”, explicou

Akiva também comentou a posição de países que não mantêm alinhamento com Israel e citou diretamente o atual governo brasileiro.

“O Lula é antissemita e a esquerda brasileira tem seus aliados: o Irã, China, Líbano. São países que são contra princípios da direita e contra Israel”, afirmou, citando ainda o texto bíblico: “Abençoarei os que te abençoarem e amaldiçoarei os que te amaldiçoarem” (Salmo 126).

As falas de Yossef Akiva geraram debates nas redes sociais, com apoiadores que enxergaram no discurso uma defesa da fé e críticos que classificaram as declarações como politizadas e generalistas. Para analistas religiosos, a fala reflete uma visão teológica comum em setores evangélicos pró-Israel, mas que, quando associada ao cenário político brasileiro, tende a acirrar ainda mais as divisões ideológicas.